动物奇案读后感

暑假里，我的爸爸帮我买了一本动物世界。我读了深受鼓舞，人们猎杀动物使某些动物濒临灭绝。我们需要保护那些动物。我知道现在已经灭绝的动物有：

德克萨斯红狼；欧亚水貂；加拿大黑脚雪貂；亚洲猎豹；中国犀牛；有袋动物；缅因黄鼠狼

我认为世界上最凶猛的动物奖属于科摩多巨蜥。因为科摩多巨蜥的成年雄性体长约3米，重136公斤。它的口腔生满巨大而锋利的牙齿。它扑食动物时凶猛异常，奔跑时的速度极快。

我最喜欢的是美洲豹，因为它们从小就自给自足。豹自立开了母亲，在那年秋天独立生活。它四肢强健有力，爪锐利伸缩性强。豹全身颜色鲜亮，毛色棕黄，遍布黑色斑点和斑纹，故称之为“金钱豹”。

我最不喜欢的是白蚁，因为它们经常吃树，到处毁坏它们。

读了这本书我懂得了要保护动物，爱护动物!

你想了解动物吗？如果想了解动物，那就去读读《动物世界大百科》吧。

有很多动物，在动物园里就可以看到的。比如说大象，它是陆地大王，扇子一样的耳朵，柱子一样的腿，长长的鼻子和牙齿。一般的小象体重即可有2到3吨重呢！

如果大象经过你身边，你可以感觉到脚下的地面在颤抖。

再看看犀牛，它全身披着铠甲一样厚的皮，脸上还长着一个或两个角。犀牛的角就是它的**，一个长在鼻子上，另一个长在头顶。这两个角可以让敌人落荒而逃。

还有大熊猫，它可是国宝，有着一对黑眼圈，耳朵是半圆的，全身有黑有白，憨态可掬的样子可爱极了。当它无法在敌人面前逃跑时，它会双手捂住脸，希望敌人看不见自己，这很好笑。

最后，看黑猩猩。它浑身黑毛，满脸皱纹，看起来很吓人，但事实上大多数时间它都很文静，不喜欢战斗，所以它又被称为“温和的森林巨人”。它们平常是弯曲着手指走路，吓唬人的时候还会跺脚、吼叫。

你们说动物世界是不是千奇百怪？

在暑假里我准备看许多书，《动物世界》是其中的一套。《动物世界》有四本，因为我对进化很好奇，所以我选择了第四本有关于动物进化方面的先看了起来。

地球上最早的动物出现在大约20亿年前。它们是生活在海里的原生动物。经过数百万年的进化，海洋中有鱼，然后是两栖动物。大约3.25亿年前，有爬行动物。

又过了1亿年，恐龙才在地球上露面。后来，随着新陈代谢、出生、衰老和死亡，几乎所有的动植物都在不断变化。这种现象叫做进化。大多数史前动物已经不存在了，因为它们的后代已经转变成其它动物，而一些动物已经灭绝，没有后代被遗传。

这本书告诉我生物学和生物变化，让我知道了很多知识。我想，我们人类会不会也灭绝呢？会在什么时候灭绝呢？

灭绝之后还会出现什么新的物种呢？怎样才能避免灭绝呢？我想发明一台时光机。很高兴看到未来！

我现在要多看书，多了解些知识，以后就能象科学家一样用知识去解开未来之谜。

动物奇案读后感 篇11

在以前，我与许多大人的想法是一致的，人类是这个世界上最厉害的生物，人类才是地球生物的主宰。可是从我读了《动物的世界》后，我才知道生物们也有自己的本领，而人类远远不如它们。

就拿大家熟悉的灰熊来说吧。一开始我觉得它除了体块大，笨重以外就没什么了。可我读了《动物的世界》后才知道原来熊的本领很大。它的爪子似弯钩，锋利的像利剑一般。一掌拍过去，爪子会轻而一举的刺入目标的体内，还能牢牢捆住对方，让对方动弹不得，然后一口咬断脖子，猎物就手到擒来了。熊的优点不仅仅如此，它的嗅觉也特别灵敏，是警犬的7倍，是人类的2000倍。即使十几天之前有人来过的地方，它也能嗅得出来，而且还能分辨出是几天之前到这里的。可是异常凶猛的熊被人当工具生产熊胆，然后卖给黑市。

除了灰熊以外还有一种动物，也能让大家直打冷战，那归水蟒莫属了。水蟒有许多特点都可以让大家触目惊心。水蟒不像其它许多危险的蛇类，拥有着格外致命的毒液。它虽然无毒，却和五步蛇的致命性相比毫不逊色，能和眼镜王蛇相媲美，这是为什么呢？因为它有强壮的体魄，能把猎物死死勒住，最后因为血液不能流动而死。它可以把比自己大很多的猎物一口吞下，然后一年都可以不吃不喝。

通过这本书我了解到了人类在生物界中并不是万能的，很多动物具备的功能都是人类望尘莫及的，所以人类要放下高等生物的高姿态，要多向动物界学习。和谐发展才能促进人类科技的进步，提高生活水平，使我们的世界变得更美好。

动物奇案读后感 篇12

流动的水没有形状，漂流的风找不到踪迹，任何案件的推理都取决于心

阿婆的处女作，从诡计和剧情来讲足够出色，设置在一战的时间设定也让作品有一种沉重的色调。阿婆更是充分发挥自己当过护士的经历把毒杀写的一波三折。

信息的不充分使人物之间互相的隐瞒信息和做伪证，导致出现了多个嫌疑人，而最早被怀疑的丈夫因为发现有人假冒了他购买毒药所以洗脱了嫌疑，这是一个优秀的心理诡计，重大嫌疑人一旦出现了有利证据就立马完全洗脱嫌疑了，而且从到底是誰冒充了丈夫这个角度不仅加深了另一个嫌疑人的怀疑，同时还忽略了真正的嫌疑人，这里阿婆巧妙的用了合作犯罪来，同时貌似不合的男女合作作案也成为阿婆的经典套路，此后多次出现，比如阳光下和尼罗河。

案发那天下，死者和大儿子因为听说儿子出轨的事情争吵，由于死者一向自我而且苛刻，要挟向大儿媳妇揭发，刚好被他妻子听见。四点半，死者重新写了一份遗嘱，这次的主要受益人是丈夫，还请两个园丁作证。五点钟，死者突然大夏天的让仆人在房间生壁炉。同时手里还有一张纸。大儿媳妇觉得那张纸是丈夫出轨的证据，要求看，被拒绝。

其实是丈夫和女管家两人合谋。太太看到了丈夫给管家的信十分紧张和害怕，准备烧掉刚立的遗嘱。而这张被大儿媳妇误以为是大儿子出轨证据的纸其实是这封信。晚上，大儿媳妇給给太太和看护下了安眠药，从看护房间潜入死者房间寻找这张纸，死者被吵醒以后，突然毒性发作死亡。大儿媳妇迅速退回看护的房间。众人到达死者房间以后，死者小儿子发现看护房间门没有锁，误以为是自己暗恋的看护毒死了母亲，便说了谎

毒杀上的设置也很巧妙，女管家事先往死者药瓶里滴了溴化物，使士的宁结晶，喝到最后一口药才会中毒身亡，但死者因为大儿媳妇的安眠药而延长了死亡时间。也创了了不在场证明。管家则趁机陷害死者的儿子。

当然槽点也不是没有，最明显的是那封信。虽然对于20年代英国的通讯情况不是很了解，不过当时想要在不直接接触对方的情况下（因为表面上是装作不合的）进行信息传输是不是一定得写信？有没有更简单隐蔽的方式，比如传纸条？就算是写信能不能言简意赅？非得长篇大论能不能找一个没人的地方写？就算非得在卧室写太太推门进来的时候非得放抽屉不能顺手藏身上？就算是非得放抽屉后面太太遇害后好几天两个人怎么都没找个机会处理一下，作文非得急匆匆的放花瓶里然后又一直没机会处理非等波罗找到？

从文章的设定来看，这封信更像是为了完整整个逻辑链而必须设置的一环，只有它存在才能让大儿媳妇误解，才会有后面的一些列剧情，才会把大儿子、小儿子、看护、包括大儿媳妇都变成嫌疑人，否则剧情没法发展，而另一个作用则是在最后做为重要证据指认凶手，从情节的设置上是没问题的，但是从实际出发感觉略显牵强。不过考虑到阿婆此后的作品也有让犯人自己写自白书的情节，（还创造了2个超级经典），可能阿婆笔下的犯人如果不自爆很难抓住吧

这也是名侦探波罗的首次登场，阿婆曾经説早知道自己的写作生涯那么长就把波罗写年轻一些，对啊，至少从没秃的时候写起啊。

动物奇案读后感 篇13

小学作文频道小编[背阳草ゝ]今天给大家整理了《六年级读后感:《作文里的奇案》读后感》的优秀作文，这篇六年级读后感:《作文里的奇案》读后感共有550字，是一篇很优秀的原创作文，这篇六年级读后感:《作文里的奇案》读后感很值得大家参考和学习。

故事开始于一堂作文课，男孩埃尔方的法语老师给大家布置了一份特殊的作文，要求全班二十五个同学在早上九点到十点半之间，散布到小镇的各个角落，去仔细观察和体会，根据自己的发现写一篇作文。谁想到就在这个时间段，一向宁静的小镇竟然发生了一起谋杀案！这时二十五个同学的作文变成了破案的重要线索，到底是谁无意中记录下了最关键的线索，是谁解开了一个个推理谜团……

这个故事让我明白了一个道理：认真观察，用心体会，找出事物表面之下隐藏的真相，多思考，多分析，这也是我们写作文的最好的秘密绝招。

还记得有一次考试的时候，试卷上的作文要求是我从来没见到过的，我想了半天也落不了笔，眼看时间已经过去一小半了，我心里特别着急，可是越着急越想不出来怎么写。忽然，我想到从题目入手，题目是《照片里的故事》，我想到那个周末刚好和爸爸妈妈去拍了全家福，想到当时摄影师姐姐一直在让我们摆各种造型，俏皮的，有温馨的，特别有意思，比如有一个造型是当时要求爸爸妈妈背靠背坐在草地上，我站在他们俩中间从后面探出一个小脑袋，想到这些我又看了一遍作文要求，哇！太棒了，一下子我就豁然开朗了，不一会儿我就完成了一篇生动有趣的作文，老师也觉得这篇作文写得特别真实，还得了优星呢，我想这就是认真观察用心体会的好处吧。

动物奇案读后感 篇14

在暑假里，我读了《作文里的奇案》这本书，觉得真本书非常精彩，给我留下了深刻的印象。

这本书是一本著名的侦探推理小说，讲述了公证员意外死亡的一起案子。书中讲述了法国一所学校的法语老师让一个班的孩子分散到城市的各个地方，用九点到十点半这段时间观察，把观察到现象写出一篇作文。恰恰在这段时间，一个公证员意外死亡在群狗岛。主人公埃尔万和他的同学们在作文里寻找蛛丝马迹，帮助警察将案子的罪犯公证员自己以及他的同伙捉拿归案。

我特别喜欢的是主人公埃尔万，他虽然成绩平平，却善良，友爱，和许多同学结下了深厚的友谊。他推理能力很强，在两对嫌疑犯中找到了真正的罪犯。更重要的是，他在侦破案子的同时也不忘学习，最后在期末取得了优异的成绩。我还喜欢卡桑德拉，她是一个成绩优秀的女孩子，和埃尔万一样，她特别善良、有好，有许多朋友。她在好朋友克莱亚的表姐以及表姐的父亲无辜被捕的时候，给了她最温暖的安慰。

读了这本书，我感受到了做个侦探并不难，难的是要细心观察身边的蛛丝马迹，从中找出线索，进行推理论证。同时，我们也不能因为嫉妒或仇恨而去伤害了别人，其实最终害了的还是自己。我们在学习生活中，要善于观察身边的点点滴滴，善于思考问题，养成爱观察，勤思考的好习惯。这样的，遇到问题就从相关的点滴思考，解决问题，就不会手足无措了。

我喜欢《作文里的奇案》，这本书真精彩!

动物奇案读后感 篇15

《洞穴奇案》读后感心得体会

1949年，法理学家富勒在《哈佛法学评论》上发表了一个假想公案。五名洞穴探险人受困山洞，短时间无法获救，为了维持生存等待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他人以救活其余四人。

威特摩尔是方案的最初提议人，但在抽签前收回了意见，但其余四人仍执意抽签，并恰好抽中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被审判处以绞刑。对于这样的判决，法学界的观点自然也为此产生争议分为了主要的两派，有罪与无罪。

动物奇案读后感 篇16

暑假里，我看了很多书，其中令我记忆最深刻的是《作文里的奇案》，它的作者是法国的伊夫？格勒韦，是由晨光出版社出版的。

《作文里的奇案》这本书的`主要人物是埃尔万和卡桑德拉。事情开始于一堂作文课。男孩埃尔万班上的法语老师，给大家布置了一份特殊的作业，要求全班25个同学在早上9点至10点半之间，散布到小镇的各个角落，去仔细观察和体会，回来后写下自己的所见所想。谁料就在这个时间段，一向和平的小镇居然发生了一起谋杀案——一个公务员被“杀”了，埃尔万和卡桑德拉想协助警察破案，他们竟从同学的作文里寻找线索。最后，他们居然真的找到了“凶手”。

活动范文吧-F236.COM编辑们熬夜也要看完:
• 动物大对决读后感 | 社会性动物读后感 | 动物奥运会读后感 | 动物大百科读后感 | 动物奇案读后感 | 动物奇案读后感

更出乎所有人意料的是，这25篇作文最终让25个同学都化身为侦探！这普通的学生作业里，暗藏着什么蛛丝马迹，无意中写下了最为关键的线索……

在最初写作文的时候，二十五个同学都没有预测到自己所写的一篇作文有一天会变成破案的依据。达莱纳女士也完全没有想到，她布置的观察写作任务会演变成侦探任务，而派她到小镇各个角落的二十五个同学，实际上却变成了二十五个小侦探。

我喜欢这本书，它的故事情节非常吸引人，我看完第一页就想看第二页，看完第二页还想看第三页……而且，这本书的意思容易懂。书中的主要人物有很强的好奇心，以及留心观察、善于思考的优点，很值得我学习。我希望大家都喜欢这本书，并且像书中的主人翁埃尔万和卡桑德拉一样细心观察、思考，拥有一颗好奇心。

动物奇案读后感 篇17

这本动物宝宝的书籍，是在介绍各种动物宝宝和长大的过程。每种动物都有自己的宝宝，连人类都有，因为我们都是哺乳类。

在书上我看到大角羊、海豚、斑马以及臭鼬其中的臭鼬宝宝大要一个月才学会保护自己，不然会有生命危险。还有斑马一定要在出生后的一个星期赶快学会跑、跳、走，不然也会造成生命的威胁。

在我小的时候，也受到父母百般的照顾，让我可以平安健康。虽然这几年也有因为自己不小心而受伤，可是都平安渡过，相信各种动物宝宝和我一样都能渐渐茁壮长大。

动物奇案读后感 篇18

（一）：在读书中慎思明辨

上个周末我去中国美术馆附近的三联书店买了一本6月新出版的《洞穴奇案》（此为简体中文版，相应的繁体中文版由台湾商务印书馆于2006年出版），带回宿舍，刚拿起便放不下了，但读这本书的过程并不轻松——由于是法律专业的通识读本，书中充斥着晦涩难懂的专业术语，且句子的长度和逻辑结构有些让人难以忍受，但经过仔细而又沉重地将书读完之后发现这些并未阻碍我对本书所阐述的观点的理解；相反，我对作者的论证感到由衷赞叹，这本书无疑引发我对法律、哲学以及正义、情感以及它们之间错综复杂的关系进行了重新的思考，并使我深切感受到逻辑思辨的伟大力量。后得知本书是香港政府推行通识教育的过程中被极端推崇的好书之一，难怪这本书这样深深吸引了我。

大家乍一看书名，也许会认为这是一本侦探小说——其实不然，这是一本关于法哲学的经典著作。本书主要讨论的案例是由美国20世纪法理学大家富勒（Lon Fuller）1949年在《哈佛法学评论》发表了一个假想公案：五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，并且无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其他四人，威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处了绞刑。本书中作者富勒围绕这个虚构的案例进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。1998年，法学家萨伯（Peter Suber）延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意见。本书便是十四位法官的判决书的集合。

本书对案例的讨论充斥着各种思想观念的矛盾，充分体现了法律的政治取向和时代特点。人在社会生活中，法律、道德、正义、人情等等作为相互交织，相互影响的几个维度，在这些维度里面思考问题，由于每个人的经验，判断各不相同，因此就会得出不同的结论。现就书中的话题仅举两例以说明几位大法官的主要观点以及其中精妙的论证技巧：

第一个例子，首席法官表达了其主要思想：法典规定，任何人故意剥夺了他人的生命都必须判处了死刑。根据这一条，我们基本可以断定其"不仅公正明智，而且是法律所允许的唯一方案".然而另一位福斯特法官以"探究立法精神"为题，用两个新观点巧妙地绕过了首席法官的论点。福斯特法官认为：首先，实定法是建立在人在社会中可以共存的基础上的，一旦失去了这个基础，实定法便不再适用，而应适用所谓的"自然法",因此本案案发时"不在联邦法律的管辖下";其次，法律的规定应该根据它显而易见的目的来合理解释，为了说明问题，他举了另外一个案例： 在某一案中，根据把汽车停放在特定区域超过两个小时构成犯罪的规定，被告有罪，但由于当时街道被游行所占据而使得车辆无法移动，因此有罪判决最终被法庭撤消，因为在判案时要"明智地解读实定法",因此，福斯特法官认为，综合两个观点，本案被告应该被判无罪。

第二个例子，在讨论饥饿是否构成紧急避难的问题上，认为饥饿不是杀人理由的唐丁法官举了另外一个例子，在这个例子中，被告沃尔金由于盗窃一个面包而被指控，被告的答辩理由是当时正处于接近饥饿的状态中，法庭没有接受他的答辩理由。因此唐丁法官认为："如果饥饿不能成为盗窃食物的正当理由，怎么能成为杀人并以之为食物的正当理由呢？"而另一方，赞成构成积极避难的斯普林汉姆法官却认为沃尔金案与本案有着很多区别：首先，沃尔金可能并不是一直在挨饿，我们不知道其挨饿的程度；()其次，除了犯罪，沃尔金还可以有许多其他的选择，比如找一份工作，甚至乞讨等等，然而在本案中山洞中的探险者却没有这样的选择，杀人只能成为唯一选择。这样精彩的辩论让我拍案叫绝。

从以上列举的两例，我深刻地体会到思维推理的逻辑性和多元性，这样的例子书中还有很多。然而问题出现了：每个法官说的都有道理，而结论却千差万别，难道法律条文终将成为一场玩弄思维游戏的文字工具吗？经过思考，我想这是不会的，因为法律是具有其时代性的，在某个时代，从宏观上看，主流意识虽然不会左右法律，但其所导致的公众道德会不自觉地融入到立法和审判中去，因此，处在某个时代的法律规定是具有严肃性的.且是真理的代言人。本书作者萨伯告诫我们不要"对号入座",道理应该就在于此了。

读这本书，我认真思考了很多问题，例如法律与公众观点的协调，制度与真理之间的矛盾，同情心对法律的影响以及生命的绝对价值等；同时，我也受到了很大的启发：第一，任何事物都有多方面的属性，我们平时思考问题的时候要多从不同的角度来看，要从总体上把握，多维度、多层次分析，并且注意细节之间的关系，利用关系进行严谨的推理，这样才能得到正确的结论；第二，在平时的学习与科研工作中，要多交流，多讨论，这样会更使知识积累地更加扎实，研究技巧也同样会越来越高明。俗话说真理会越辩越明，说的就是这个道理；另外，生活中对各种问题要保持清醒的头脑，思考问题时不随波逐流，不偏激固执，不被他人的观点蛊惑，而应该利用自己的经验和常识进行推理判断，自主得出结论与评价，这是十分难能可贵的。

我们在读书中不断积累知识，在思辨中不断升华内心。让我们在生活中常读书、读好书，在读书的过程中勤思考、多辩论，在思想的世界走出一条属于自己的独特之路。愿读书和思考伴随我们的一生。

《洞穴奇案》读后感（二）

不得不承认，这本书能够让读者从对一个案件的理解中见识到十四种不同的、完整的观点。几乎每一种观点的逻辑都十分缜密，每个法官都能自圆其说，以至于读者无法从这十四种观点中得到一个正确答案，或者说是最合适的答案。

而我想，阅读这本著作的最终目的，或许并不是从中选取一个标准答案，而是在开拓思维的同时，形成自己的观点。

我印象最深的大概是福斯特法官的观点，十分有趣，可我并不认同。他提出案发时他们不在联邦的管辖下，即当时他们所处的是"非文明社会的状态",也是"自然状态",因此适用的不该是文明社会中形成的法律。他由一句"当法律存在的理由停止时，法律也随之停止"的谚语得出这个观点，但不难看出，这一观点能够立足的前提是福斯特法官所理解的刑法的目的："促进和改善人的共存状态，调节共存状态下相互间关系的公平正义。"而一旦这个前提不存在——也就是说，当人们对刑法目的的理解不同时，这个观点其实也就站不住脚了。

目前对于刑法的目的，学界中有多种不同的解释。我更倾向于这样一种说法："刑法被用来维护社会的秩序，它是一套体系，用以统一地惩治犯罪和预防犯罪，以避免个人或团体为达到惩治犯罪、预防犯罪的目的而扰乱社会秩序。"

在这个案件中，虽然被困在洞穴中的六个人就如福斯特法官所说，因其处境而处于"自然状态",但我个人认为福斯特法官得出这个结论时，已经彻底将洞穴中的五人与社会的联系割裂，而把他们看做了孤立的五人。我们都知道，人类具有社会性，哪怕是海难中被困于孤岛，也无法完全割裂自己与社会的联系。更何况在此案件中，被困于山洞的六个人还能够通过电话与外界联系；不论他们是否被救出，由其家人、生活圈而扩散的对社会的影响也是不可避免的。所以我认为，在此案件里，被困于洞穴的六人并不完全处于"自然状态",他们依然存在于社会的整体之中。如果得出了他们处于"自然状态"的结论，那么未免也就犯下了局部化而非整体化的认识错误。

其次，在这六人依然处于社会整体之中的前提下，再来看看他们之间所达成的协议。

按照福斯特法官的观点来看，食物不充足的情况下，六个遇难者之间达成了一种掷骰子决定被食之人的协议，这种协议是在自然状态下形成在六人之间的社会契约。而在这之前，我否定了"这六人处于自然状态"的这一说法，得出了"他们依然处于社会整体之中"的结论。因此，六人之间的协议不再是新的社会契约，而是一种现有社会状态下的合约。

既然是现有社会状态下的合约，那么这一合约的违法性也就一目了然了。实施剥夺他人生命的合约当然是一种犯罪。也就是说，按照这种逻辑来理解，五位生还者有罪的事实已成定局。

当然，说到这里，我得承认海伦法官的观点能够推翻我的上述言论。

通过妇女的被强案，海伦法官推理出了一套非常有趣的逻辑："妇女在强中被迫同意被强，并不意味着妇女同意强。妇女有意思并不代表妇女故意。因此，人们可以有意识做某种行为（顺服强者），但同时又违背自己的意愿（没有故意）。"同理可知，洞穴中的五位生还者杀人的行为时有意识的，但它实质上却是违背他们的意愿的。

从情理的角度上来说，这种观点简直无懈可击。试想：有共同爱好的六个人一同去洞穴探险，这难道不能证明他们之间存在一定的情谊吗？对于一个身心正常的人来说，即便是杀死一个陌生人，也会感到非常痛苦。更何况五名生还者所杀害的，是个算得上是他们朋友的人呢？即使退一步来说，当时他们身心俱疲已经失去理智，但一旦他们恢复了正常的身心状态，也会深受杀死自己的同伴这一事实带来的折磨。

这就是说，对于五位生还者来说，杀死威特莫尔是他们有意识的行为，但同时又是违背他们意愿的行为。那么，他们犯罪的主客观事实不相符，不应该被认定为有罪。

可海伦法官的这一观点也存在一个漏洞。她将五位生还者比作强案中的受害者，然而事实上，这五位生还者却是一项犯罪行为的实施者。因此这是一种逻辑的倒置。在这方面，我同意戈德法官的反驳观点：他们不该是妇女，而是强犯。

而脱离这个案子来说，海伦法官得出的观点的新颖性在于，她将一种违背自己意愿而又不得不为的行为进行了主客观的分析，并试图把这种行为推向一种类似于紧急避险结果的处理方式。但实际上，这种行为针对的应该是一种"准犯罪行为",而她所举的例子当中，妇女被迫顺从强犯的行为并非"准犯罪行为".因此从形成这种观点的根源案例来看，它也并不是十分合理的。

至于这个案子当中的另一个争论焦点——对于生命价值的衡量，我并不愿意多加思考。关于这个问题，每一种观点都有它的合理性，但于我而言，任何一种取舍都是残忍至极的。我更倾向于在现有的刑法规则内谈论我对这个案子的认识，而不是超越刑法，讨论生命的绝对价值或者一个生命与多个生命的可比性。

最后稍微做一点总结。我学识浅薄，也并没有十四位法官的专业精神和丰富的经验，因此还不足以形成第十五种观点。但我想，任何一个法官都不会否认，这个案件始终是需要一个结果的，不论这个结果是否在所有人眼里都具有合理性。

而在我看来，庭审的最后，法官判决被告谋杀威特莫尔的罪名成立并判处了绞刑，而后又由陪审团成员和初审法官向首席行政长官请愿将刑罚减至六个月的监禁，已经是最好的结果。

它既遵守了刑法的严厉性，又展现了刑法宽容而人道的一面。

洞穴奇案读后感（三）

在一次和朋友的谈话中，他跟我说了一本书，就是《洞穴奇案》，用朋友的话说"极具神奇色彩，堪称法学独秀之一",最让我有一种去看的冲动的就是，他告诉我"你对此案例的所有看法都会在法官的看法当中".所以就专门去图书馆找了这本书，读罢此书不由长吁一口气，竟有一种如释重负的感觉，因为书中充满了晦涩难懂的法律专业术语，对于我这个法学初生牛犊来讲确实应接不暇。然而，我就是带着一种"要产生自己独特的法官之外的见解"的非正常思维去读的，一看就不舍得放下：一个虚拟的案例，竟能引发如此多的观点，逻辑般的充满了法律、哲学、正义、人性情感太多的思辨，让我不禁深深陷入其中，领略这法律的无尽魅力和作为法律人的无限风光。

该书主要讨论的案例是由美国20 世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》发表了一个假象公案：五名洞穴探险人受困山中，水尽粮绝，而且无法在短期内获救。为了维持生命以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其他四人，维特摩尔使这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人任执意抽签，而恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救以后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处了绞刑。本书的前一作者围绕这一案例进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。1998年法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官也针对这个案子各自发表了判决意见。本书可以说就是十四位法官判决书的集合。

自然我们不是每天都面临着洞穴探险者案那离奇的事情，我们置身其中的政治、法律、文化以及生活中的点点滴滴与书中所说或者是大异其趣，但这些都不影响我们从其论述中获得富有现实意义的教义和理性，同时也是对于正义和社会整体道德情感关注和热议，所以我们才会对那些似乎与我们不是有太大关联的李丽云案、许霆案和邓yu娇案的关注。因此我可以说，虽然对于洞穴奇案没有陪审团，没有媒体大众的关注，甚至可以说是几个大法官坐而论道，但其中的严禁法律推理，公开理性论辩以及对于公平正义的探求确实让人叹为观止。因每个人的经验、判断各不相同，所以就举两个例子，谈谈几个大法官的主要观点和辩论中的精妙技巧。

首席大法官的主要观点是：法典规定，任何人故意剥夺他人生命必须判处了死刑。根据这一条，我们基本是可以断定其是"不仅公正明理，而且是法律所允许的唯一方案".然而福斯特法官以"探究立法精神"为题，用了两个新观点巧妙的绕过了首席法官的罪刑法定挂点：实定法是建立在人在社会中可以共存的基础之上的，一旦失去了这一基础，实定法就不再适用，而是用自然法则，因此本案不适用于联邦现行法律；其次法律的规定应该通过它显而易见的目的来规定，因此他认为本案应该判无罪。另一论点就是饥饿是否构成紧急避难的问题，认为饥饿不是杀人理由的唐丁法官举了另外一个例子：被告沃尔金由于盗窃一个面包被指控，被告的抗辩理由是自己当时处于饥饿状态，法庭没有接受他的答辩理由。因此唐丁法官认为"如果饥饿不能成为盗窃事物的理由，怎么能成为杀人并以之为食物的正当理由呢？"而另一方赞同积极避难的斯普林汉姆法官却认为沃尔金案与本案有很大的差异性：首先，沃尔金可能不是一直处于饥饿状态或者有生命危险，不知其挨饿程度；其次，除了犯罪，沃尔金还可以有其他的选择，比如找工作甚至乞讨等等，然而本案中的探险者没有这样选择，杀人成为了唯一的途径。这样的精彩辩论怎能不让我拍案叫绝！

说实话，看这个案例，我都很是揪心：从法律以外的理由的却是可以刀下留人，我们似乎也是期待着法官不要杀他们，这就让我想起一句话"我们对‘法律’和‘司法’经常有两种矛盾的情绪：一方面我们坚持罪刑法定，希望它是客观的，法官不应当有任何价值判断；另一方面，许多人法律司法应该代表正义，不应拘泥于法律条文"正如中国古人云：人之情无穷，而法之意有限；以有限之法而御无穷之意，则法之所以不如人情也。还有一点就是被杀的人最后反悔了，但任没有逃脱被杀的厄运，我不知道这算不算是老师经常说的多数人的"暴政"（把自己的命交给几个人就可以决定了，我想不管处于什么情况下，没有多少人是愿意的，如果这样也可以那不是太没有安全感啦！）我想从一个法律人的思维来讲，我们既然制定了法律就应该接受这个哪怕有些残酷的事实，我们不是要求法律毫无瑕疵，更多在意案件的合法性基础，所以尽管时间的背后有复杂的起因和可原性的事实，但我还是认为至少应该判有罪，至于具体惩罚上，就看当时当地的具体实况吧。

动物奇案读后感 篇19